Польский аналитический центр Instytut Wschodniej Flanki (IWF) представил статью посла Украины в Великобритании генерала Валерия Залужного.
Главные тезисы:
Война на Украине – результат ряда ошибок внешней политики, допущенных после обретения независимости. Киев стремился поддерживать хорошие отношения как с Западом, так и с Россией, чтобы извлекать выгоду из обеих сторон.
Однако самой большой ошибкой, несомненно, была недооценка России и чрезмерная опора на гарантии безопасности, закрепленные в Будапештском меморандуме.
Четыре года войны вновь привели к революции в военном деле. Уже сейчас можно с уверенностью говорить о рождении нового типа войны и радикальных изменениях в военном искусстве на весь XXI век.
Одна из ключевых особенностей такой войны заключается в том, что ни одна страна мира не способна самостоятельно выдержать нынешний уровень интенсивности конфликта и полностью удовлетворить весь комплекс оборонных потребностей.
В этом контексте в программе выживания нас интересует:
Насколько оправданы надежды на получение военной помощи в виде систем ПВО и боеприпасов из Европы?
Можем ли мы рассчитывать на доступ к финансовым ресурсам для развития собственной оборонной промышленности в ближайшем будущем?
Насколько реально получить доступ к уникальным европейским научным и производственным технологиям, в том числе спутниковым?
Насколько быстро возможно организовать наше производство и масштабировать его по всей Европе?
Действительно ли Европа, активизируя усилия по трансформации своей оборонной политики, стремится построить новую архитектуру безопасности? Есть ли в ней место для Украины?
На данном этапе, принимая во внимание наш собственный опыт, стоит обратить внимание на следующие вопросы:
Существует ли политическая воля для осуществления радикальных изменений в ландшафте безопасности Европы?
Видим ли мы признаки создания европейских вооруженных сил как основы боевых возможностей и будущих союзов?
Насколько реалистичны реформа и консолидация оборонной промышленности Европы?
Насколько реалистичным сегодня представляется удовлетворение насущных потребностей Украины в рамках реформы оборонной промышленности Европы?
Несмотря на многочисленные обсуждения, проходившие на различных форумах как на Украине, так и в Европе, и отложенные последующие пакеты санкций, в настоящее время у нас есть только один программный документ, разработанный на европейской основе.
Это «Совместная белая книга по европейской обороне – готовность 2030», объявленная Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности 19 марта 2025 года.
Разумеется, этот документ также является ответом на работу группы европейских экспертов под председательством Марио Драги (бывшего президента Европейского центрального банка), которые в сентябре 2024 года подготовили комплексный документ под названием «Будущее европейской конкурентоспособности».
Впервые в этом документе основное внимание уделено необходимости стратегической автономии Европы перед лицом растущей конкуренции, в том числе со стороны США.
Помимо описания проблем, с которыми сталкивается ЕС, доклад Драги содержит план действий и предлагает немедленное принятие ряда конкретных шагов, уделяя особое внимание координации в области европейской оборонной промышленности.
В этом контексте презентация комиссаром по обороне и космосу Андрюсом Кубилюсом концептуального документа «Совместная белая книга по европейской обороне – готовность 2030» является именно ответом на эти вопросы. В Белой книге обозначены как угрозы и вызовы, с которыми Европа сталкивается сегодня, так и те, которые будут обостряться в будущем, а также направления их решения посредством развития европейского сектора безопасности и обороны.
Этот документ, написанный под давлением войны, вероятно, был призван убедить Европу во всем мире в ее способности защитить себя.
На данный момент этот официальный материал остается, пожалуй, единственным ясным путем, позволяющим нам хотя бы приблизительно представить себе облик будущей европейской безопасности, которая, конечно же, основана на укреплении европейской оборонной промышленности.
Невероятно сложная ситуация, с которой мы сталкиваемся в настоящее время на Украине, а также мой собственный опыт дают мне право рассматривать европейскую безопасность с практической точки зрения, в том числе и военной.
Главная цель, конечно же, — определить, может ли Украина в полной мере рассчитывать на Европу в войне на истощение – если не как на союзника, то хотя бы как на надежного партнера. Второй, не менее важный для нас вопрос – понять, осознает ли Европа необходимость создания новой архитектуры безопасности на европейском континенте.
Принимая во внимание стратегические уроки, которые мы извлекли на Украине, ведя войну против крупнейшей державы на континенте, я хотел бы отметить, что само определение безопасности и ее безусловное достижение базируются на довольно простых понятиях, которые не меняются со временем и, что самое главное, подтверждены нашей войной.
Во-первых, это политическая воля и готовность предпринимать практические, пусть даже непопулярные, шаги по обеспечению безопасности. Эту политическую волю продемонстрировал Уинстон Черчилль, ключевая фигура во время Второй мировой войны.
Сегодня возникает закономерный вопрос: в какой степени граждане государств-членов ЕС и их политические элиты готовы отдавать приоритет обороне, если это означает, например, снижение экономического благосостояния?
Во-вторых, хорошо подготовленные и оснащенные современной военной техникой вооруженные силы, действующие в соответствии с современными доктринами. Эти вооруженные силы также должны иметь четкую иерархическую структуру, основанную на единой системе командования и боевой доктрине.
Даже в наших условиях, где централизованное подчинение сил обороны закреплено законодательно, не всегда хватало времени для совместной стандартизации в вопросах вооружения, подготовки и ведения боевых действий.
В-третьих, оборонная промышленность. Это один из ключевых компонентов, определяющих готовность вооруженных сил к реализации своих возможностей обеспечения безопасности. Учитывая наш опыт, важно понимать, что мировая оборонная промышленность зависит от следующих параметров:
1. Наличие сырья, в первую очередь для производства боеприпасов. Особенно важно определить, есть ли у нас компоненты, например, для производства пороха – важнейшего компонента взрывчатых веществ.
2. Доступ к технологиям и инфраструктуре (предприятиям и транспорту), которые можно расширить и реорганизовать для максимизации производства в интересах обороны. Такая инфраструктура должна политически и экономически регулироваться едиными стандартами и цепочками поставок.
3. Наличие рабочей силы в достаточном количестве и с соответствующими навыками для удовлетворения потребностей всех отраслей. Наличие достаточного количества и навыков, особенно в областях передовых технологий, будет иметь решающее значение для реализации всех производственных программ и заказов.
4. Вновь политическая воля побуждать граждан посредством принуждения, пропаганды и призывов к выполнению гражданского долга не только к определенным ограничениям, но и к принесению жертв в будущем, даже если они будут невыносимыми.
Поэтому этот первый системный документ следует рассматривать исключительно со стратегической точки зрения, особенно с учетом не только текущего момента, но и необходимого прогнозирования.
Война на Украине, переоценка роли США в обеспечении европейской безопасности и развитие боевых возможностей российских вооруженных сил за пределами потребностей текущей войны должны сформировать исключительно реалистичное видение будущей архитектуры безопасности.
Однако, анализируя этот документ с нашей и европейской точки зрения, следует сделать вывод, что заявленного выделения финансовых ресурсов будет явно недостаточно для достижения его главной цели. К сожалению, Европе нужны как политическая воля, так и время.
В частности, при обсуждении политической воли как основного фактора такого прогресса важно признать, что успех любых инициатив будет зависеть от политической воли всех 27 стран-членов.
Эти страны прошли чрезвычайно сложный путь к членству, однако у них разные приоритеты, ресурсы и оценки угроз. Вероятно, именно поэтому в Белой книге постоянно подчеркивается, что оборона остается прерогативой отдельных государств и вопросом единогласия, как это предусмотрено Договором о Европейском союзе.
Время покажет, замедлит ли это или заблокирует ключевые оборонные проекты. Однако реализация основополагающего принципа централизованного подхода к формированию собственной безопасности при таком предположении, безусловно, невозможна.
Широкий спектр возможностей открывается и в плане производственной базы. Стоит отметить, что, согласно упомянутому докладу Драги, более 60% европейских оборонных закупок приходится на США. Такова текущая ситуация. Однако давайте посмотрим шире: раздробленность оборонной промышленности в отдельных странах потребует политической воли и времени для достижения необходимого масштаба.
Говоря о сотрудниках, важно помнить о передовом трудовом законодательстве, не допускающем неуважения к условиям труда. Сложно сказать, есть ли у нас сейчас достаточное количество специалистов и где будет организовано их обучение.
Мы прекрасно понимаем, кто сейчас работает на европейских заводах. Легко предсказать, как это повлияет на рост производственных мощностей. Конечно, говоря о подготовке к «не Второй мировой войне», «Белая книга» также декларирует стремление к лидерству в области искусственного интеллекта, квантовых технологий, гиперзвука и робототехники.
Однако по уровню инвестиций, кадровых ресурсов и зрелости все эти отрасли в Европе отстают от США и Китая на много лет. Очевидно, что достижение столь амбициозных целей к 2030 году маловероятно.
Следует отметить, что основной мотивацией создания Европейского союза было стремление к миру и стабильности, стимулирование экономического развития посредством общего рынка, а также продвижение демократии и общих ценностей. Это сопровождалось полной гарантией безопасности со стороны США и НАТО.
Поэтому логично, что в самом Европейском союзе в настоящее время отсутствуют четкие механизмы так называемого принуждения. В результате отсутствует основа для реализации политической воли. Следовательно, реализация предложений, изложенных в настоящем документе, будет основана на «мотивации» и «поощрении», без создания обязательного механизма.
Это, безусловно, подтолкнет такие крупные государства, как Франция, Германия и Италия, к дальнейшему развитию своих национальных проектов. Остальным же такие возможности предоставлены не будут. Как это повлияет на заявленные возможности оставшихся национальных вооруженных сил стран-членов ЕС, пока неизвестно.
Анализируя реализацию такого проекта, следует отметить, что, несмотря на признание первостепенной роли НАТО в сфере безопасности, ЕС развивает оборонное сотрудничество в Европе.
Например, в рамках Кенсингтонского договора между Великобританией и Германией, Ахенского договора между Германией и Францией и обновленных Ланкастер-Хаусских соглашений между Великобританией и Францией. Были ли эти соглашения включены в будущее видение, и какова, например, роль Великобритании, которая не является членом ЕС, но расположена на европейском континенте и сохраняет свой потенциал?
Этот программный документ уже подвергся тщательному изучению и анализу. Богатство деклараций и формулировок, содержащихся в нем, позволило широкому кругу жителей Украины оценить, как его преимущества, так и недостатки.
Для нас важнейшим остается тот факт, что, несмотря на амбициозные цели, заявленные в поддержку Украины, все это, скорее всего, будет реализовано без четких сроков и обязательных механизмов, а, следовательно, и без достаточных гарантий.
Таким образом, несмотря на далеко идущие ожидания, безопасность Европы в практическом смысле будет по-прежнему зависеть от США. В то же время, делая акцент на сотрудничестве, взаимодействии и конкурентоспособности оборонной промышленности, Белая книга предоставляет широкие возможности для продвижения наших индивидуальных интересов.
Она также открывает Украине, не входящей в ЕС, путь к равноправному вхождению в будущую единую (под российским влиянием) военную промышленность. В отсутствие обязательных механизмов наша деятельность будет сосредоточена на продвижении интересов украинской оборонной промышленности на правительственном, деловом и экспертном уровнях в рамках потенциально открывающегося европейского рынка.
Мы должны развивать финансовые, технологические и производственные отношения с каждой страной, которая нас интересует, помня, что основа нашей силы – национальные технологии и собственный опыт их применения. Такой подход не только будет способствовать безопасности Украины, но и может сделать нашу военную промышленность источником экономического роста, как это произошло в Израиле и Южной Корее.
