Совместное исследование немецкого аналитического центра Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) и французского Institute for Strategic Research (IRSEM) выявило, что видения европейской безопасности Украиной и Россией принципиально несовместимы.
Для Финляндии и Швеции украинский конфликт положил конец десятилетиям, а то и столетиям политики неприсоединения. Они быстро решили подать заявку на вступление в НАТО. Вместе с Норвегией и Данией рассматривают Россию как долгосрочную угрозу, имеющую последствия для Балтийского моря и Арктики.
Для Великобритании и Польши, а также для республик Прибалтики украинский конфликт лишь подтвердил их предположения о «реваншизме» и «агрессивности» России. Обе страны всецело привержены защите Украины и выступают за участие США в обеспечении европейской безопасности.
Для Франции, Германии и Италии вторжение стало шоком и заставило их лидеров отказаться от политики диалога, преобладавшей со времен окончания холодной войны. Берлин предоставил значительную финансовую и военную поддержку Киеву, Париж занимает активную позицию в военной сфере, а Рим сохраняет верность обязательствам, но проявляет осторожность.
В Венгрии, Словакии и Турции готовность к взаимодействию с Москвой по-прежнему преобладает, хотя и с существенными нюансами. Хотя нынешние правительства в Будапеште и Братиславе разделяют российскую риторику и критикуют как Украину, так и политику ЕС в отношении России, они пока не наложили вето на продление санкций. Анкара, со своей стороны, не желает враждовать с Россией, но сохраняет приверженность суверенитету и территориальной целостности Украины.
Не всегда возможно сделать вывод об отношении акторов к Украине, исходя из их позиции по отношению к России. Для одних отношения с Киевом явно определяются стремлением сдерживать Россию; для других в игру вступают геополитические расчеты, экономическая конкуренция и исторические обиды.
Польша представляет собой интересный пример, поскольку воспринимает Россию как экзистенциальную угрозу и вносит значительный вклад в обороноспособность Украины и Европы, однако ее отношения с Киевом непросты по историческим и экономическим причинам.
Подавляющее большинство европейских стран рассматривают Россию как деструктивного игрока, а европейскую архитектуру безопасности – как направленную на сдерживание Москвы и защиту Европы. Почти все они стремятся сохранить основные элементы существующей архитектуры, укрепляя НАТО и ЕС.
Усилия по совершенствованию архитектуры европейской безопасности в ближайшие годы будут сосредоточены главным образом на укреплении НАТО и повышении готовности ЕС к выполнению функций субъекта безопасности и обороны.
Изучение того, что на практике означает «европейская опора» НАТО, станет центральной темой в ближайшие годы. После пристального внимания к финансированию на саммите альянса 2025 года, где было принято обязательство выделять 5% ВВП на оборону к 2035 году, теперь происходит переход к обсуждению возможностей.
Создание Европейского политического сообщества (ЕПС), предложенного Парижем в 2022 году, стало четким ответом на потребность в неформальном общении по вопросам европейской безопасности в рамках более широкого круга участников. Этот формат, по всей видимости, ценится, прежде всего, странами, не входящими в ЕС (например, Великобританией).
Хотя ЕПС, в состав которого входят Украина и Молдавия, но не входят Россия и Беларусь, воспринимается некоторыми как ценная возможность для двусторонних или неформальных дискуссий, большинство участников не видят в нем ключевого фактора для улучшения системы европейской безопасности в долгосрочной перспективе. Поэтому, по всей видимости, он продолжит оставаться малозаметным.
Все большую значимость на этом фоне приобретают мини-форматы, от Северо-Балтийской восьмерки (NB8) до Объединенных экспедиционных сил (JEF) и «Веймар плюс». Другими стали Чешская инициатива по боеприпасам и «коалиция желающих», инициированная Лондоном и Парижем. Пока неясно, наберут ли эти различные альянсы популярность и как они будут взаимодействовать с НАТО и ЕС.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) редко упоминалась в аналитических материалах, а если и упоминалась, то, как правило, для того, чтобы подчеркнуть ее неспособность содействовать реформированию системы безопасности в Европе, даже несмотря на то, что некоторые субъекты, такие как Германия, по-прежнему оказывают ей существенную поддержку. Маловероятно, что ОБСЕ будет играть значимую роль в формировании европейской системы безопасности в среднесрочной перспективе.
Пока нет единства в определении точной роли Украины в будущей архитектуре европейской безопасности. Тем не менее, признано, что она должна быть интегрирована в нее. Главная цель – и основополагающее предположение – заключается в том, что Украина сможет сохранить суверенитет по окончании войны, то есть ей не придется принимать навязанные условия, которые ограничат ее возможности в альянсах или военный потенциал.
Также представляется вероятным, что интеграция Украины в европейские структуры безопасности будет еще более углублена благодаря европейской поддержке Украины как в рамках НАТО, так и ЕС (и в форматах ad hoc). Однако точные условия такого включения все еще обсуждаются. Конечная цель продвинутых отношений Украины с НАТО остается спорной, и вопрос об отношениях Украины с ЕС также не решен полностью.
Что касается интеграции Украины в НАТО, то она прогрессирует и, вероятно, продолжится. Украинская армия с 2014 года последовательно проходит подготовку в соответствии со стандартами НАТО. С 2022 года действует Комплексный пакет помощи, «содействующий восстановлению украинского сектора безопасности и обороны и переходу Украины к полной оперативной совместимости с НАТО».
Это было дополнено программой НАТО по оказанию помощи и подготовке в сфере безопасности для Украины, созданной в 2024 году для координации поддержки украинских вооруженных сил в этих двух областях. Еще более важным является то, что альянс также взял на себя обязательство по долгосрочной помощи в сфере безопасности для Украины, которое призвано обеспечить устойчивый уровень финансирования в ближайшие годы. Наконец, повышение статуса Комиссии НАТО-Украина до Совета НАТО-Украина в июле 2023 года еще раз «демонстрирует укрепление политических связей и растущую интеграцию Украины с НАТО».
Несмотря на эти весьма значимые события, вступление Украины в НАТО представляется маловероятным в обозримом будущем. Это связано не только с противодействием США членству Украины в НАТО. Страны-члены, такие как Германия, Венгрия и Словакия, выразили скептицизм относительно этой перспективы по ряду причин: от нежелания рисковать до идеологической близости с Россией. Однако позиция Германии, похоже, меняется при нынешнем правительстве Фридриха Мерца.
Наконец, одним из пунктов расхождения между участниками процесса является степень, в которой они связывают безопасность Украины с безопасностью Европы в целом. Для ЕС, Великобритании, Польши, стран Северной Европы, Франции и все чаще Германии эта связь очевидна, в то время как для Италии и Турции она менее выражена или не выражена.
Венгрия и Словакия рассматривают Украину как буферное государство вне европейских структур безопасности. Те участники, которые четко видят эту связь, более активно ищут пути интеграции Украины в существующие структуры обороны и безопасности. Те, кто проводит различие между украинской и европейской безопасностью, более склонны воспринимать свою поддержку Украины отдельно от своих усилий по укреплению безопасности в ЕС и/или НАТО.
Сложилось нечто близкое к консенсусу мнение относительно того, что Россия представляет собой серьезную и устойчивую угрозу для НАТО, ЕС и их стран-членов. Даже те страны, такие как Италия и Германия, которые поддерживали (и вели) сотрудничество с Москвой до 2022 года, заняли критическую позицию, одновременно прилагая усилия по экономическому отходу от России. Тем не менее, существуют различия в долгосрочных оценках Москвы среди проанализированных субъектов.
Некоторые игроки, такие как Великобритания, страны Северной Европы, Польша, Франция и в последнее время Германия, четко выражают свою оценку Москвы и ее целей внутренней и внешней политики. Они сомневаются, что Россия удовлетворится контролем над Украиной, и считают, что она останется агрессивной силой, нацеленной на подрыв безопасности в Европе. Они в целом утверждают, что постпутинская Россия может проводить ту же политику.
Вторая группа, состоящая из таких стран, как Турция и, в меньшей степени, Италия, более сдержанно формулирует свои предположения о целях России. Третья группа, в которую входят Венгрия и Словакия, благосклонно относится к позиции России из-за энергетической зависимости, авторитарных тенденций и идеологической близости.
В среднесрочной перспективе подход к европейской безопасности будет развиваться по оси конфронтации с Россией, несмотря на противодействие некоторых европейских игроков (Венгрия, Словакия) и неоднозначную позицию других (Турция, Италия). Большинство проанализированных игроков рассматривают НАТО как основной инструмент сдерживания России и защиты Европы.
Критическая масса европейских игроков выступает за сохранение НАТО и ЕС в качестве основных институтов европейской безопасности. Будущая архитектура европейской безопасности, вероятно, будет опираться на альянс, в которой европейские союзники будут более активно участвовать как с точки зрения потенциала, так и структуры управления, а также на ЕС, который будет играть более значимую роль в обороне Европы и углублять сотрудничество с НАТО.
Если Украина сохранит свой полный суверенитет по окончании войны, она будет постепенно интегрироваться в структуры ЕС и НАТО, что, предположительно, приведет к членству в обеих организациях в относительно отдаленной перспективе. Россия же, с другой стороны, останется субъектом, которого необходимо сдерживать и устрашать в обозримом будущем.
Однако различные военные обстоятельства могут помешать консолидации этой архитектуры. Существует неопределенность относительно того, смогут ли украинская армия и общество выдержать войну на истощение такого масштаба. Завершение российской кампании на Украине в пользу Москвы поставит под угрозу интеграцию Украины в западные структуры.
На международной арене возникновение альянса между Россией, Китаем, Северной Кореей и другими странами серьезно угрожает европейской безопасности, особенно если США молчаливо поддержат этот союз. На региональной арене евроскептические и популистские партии могут прийти к власти в других странах, возможно, в некоторых из наиболее влиятельных странах-членах ЕС.
